《笔记·日志·素描》在线观看和下载

想起庞德的诗“人群中这些面孔幽灵一般显现／湿漉漉的黑色枝条上的许多花瓣”。看着梅卡斯这私人的影像，瞬间神思飘向纽约，像是记忆高度**的晶体，琐碎的**和晃动闪烁的人脸模糊而又真实。如果有条件，每个人都应该去记录下自己的生活，毕竟我们都会遗忘但是影像会填充我们遗失的那部分美好。对比克里斯马克的《日月无光》，前者是书信而本片则是纯粹的私人日记，断断续续的文本，真实的生活切片，纽约四季的轮转，梅卡斯像是城市游走的诗人，赞美人群、赞美纽约。梅卡斯的视角是各个角度的，也让本片看起来充满生机，那些生趣的记录包含的是对生活诚挚的热爱。果然真实的、过往的都带有着乡愁的属性，能让每一个观看者都感受到时间的流动，而摄像机真正成为双眼，机器机械的记录这个世界，而未被粉饰的真实影像则是我们所能收集的吉光片羽

东鳞西爪，吉光片羽，**泡影，如露如电，电光影落剪时光，**疾书现代诗

用影像记录肉眼可见的光影流转与时光**的变化，画框内外同步发生的时间延展，当情感、记忆和生命的体验都融入到镜头里，这就是记录的意义。“内心没有蒙受过苦难是无法前行的。我活着，所以拍电影。”

可能与现在的季节有关，全片最能引起我情动的就是**各样的雪，不再是对寒冷的畏惧，而是去体验，在皑皑白雪的映衬下，色彩变得如此鲜明和纯粹，哪怕是浅色的大衣也令眼睛愉悦。如此反**的镜头切换速度和帧率，梅卡斯的日记电影仍然散发着影像天然的感染力，摇摆在物质现实的复原和质疑之中，但拍下来的毕竟还是可感的，想想自己去翻阅之前匆匆记下的碎片化日记，往事在脑海中翻腾的**同样也是倍速和破损的，语言与意识的感知能力却不如“电影”可见，所以梅卡斯疾呼：我要拍电影了！不禁在想，是否所有种类的抵抗流畅叙事的前卫电影都是某种程度的纪录片，都是**物质和材质在胶片上留下的痕迹，哪怕是**型的。B站上有精心做过字幕的kino lorber蓝光片源，其实想想也神奇，九区**我就收藏到碟商做的6D9合集。

预感：只要素材拍得足够多，就不怕没得剪。看下来有清晰的结构，剪辑手法熟练到随便玩。而且作为个人太有钱了吧，胶片固定镜头拍摄一整天，几分钟放出来。每一帧都截下来估计能po好几年。vlog第一人Some flash makes me wanna cum （有人打瞌睡大换气发出了一声马叫，哈哈哈哈哈

三个小时一点也不长。有一个古灵精怪的梅卡斯带着你一起用双眼去狂欢。拜见了德莱叶。约翰列侬。也撞见了过马路的布拉哈格。好像摄像机就那么随意地开着。也好像他永远对一切事物都充满好奇。对每时每刻都有细腻的依恋。

【S】！！居然看哭了，但并非感动，完全体会到昆汀哭《**森林》，在如此至纯的影像面前我如此渺小。浮光掠影，真正返璞归真的作品：这哪是纪录片，更非剧**，它否定了一切，得以成为电影本身：第一次直观纯粹单纯的触碰到原始电影的力量，也绝非单单是影像的，而是一场奇妙的声画配合交织的错位游戏，抛弃了表演与调度，隐匿了剪辑与设计。****：不光抛弃了情节，甚至形式都不重要了，完全感官至上，直觉成为一切。属于最难拍的电影，我相信作者在拍摄的同时是没有创作意识的，而只是一种discovery，电影的潜能果然是可以被无限发掘的。唯一的遗憾是仍不太节制与统一，3个小时下来还是感到疲倦。

8.5/10。①身边的**动人细节的合集，影片整体充满了一种生活化的诗意。②有时快镜头有时正常速率。剪辑碎片化。大量杂音或配乐，有时也有其他的画内音或者旁白。有时还有双重曝光。剩下的影像技法皆被抛弃（构图、调度、等）。③画面往往因为**原因（比如运镜或剪辑过快、快镜头）而一闪而过/难以看清，这营造了一种如梦般朦胧的诗意感。④其实影片的人工*纵感还是很明显（快镜头、配乐、高*率的剪辑、过于抖动的运镜等），所以影像技法没必要抛弃地这么绝，现在这个情况导致影像表意深度被大大限制。⑤时长太长，把观感的诗意拖成了疲累。

SAC. Celebrating what I see is enough pleasure. 用“素描”的手法去摄影、捕捉日常和**，挺新奇的概念和实践，电影的时间单位是帧，摄影和剪辑将时间重新创造。但这个跳帧的速度真的不太具有观赏性啊（说保守了，三个小时，出电影院感觉已经瞎了）。相对来说喜欢roll 4. 5. 6，车窗外的落日、雪地、纽约的冬天、草地上的**，看到make love not war的影像也挺奇妙的。以前觉得，必须得*自己看一些没见过的东西，现在好像已经能从中找到乐趣，即便不太合口味，也能获得一些新的体会。梅卡斯，就看短一点的吧...

影片起首第一句写着:"献给光(dedicated to LUMIERE)"――这乃是一切影像的命运.作为组装品的作品本己地意味着**和分享:将物放在一起,为了我们又向着我们,置于光亮之中.它唯一的目的便是"使……能看",那么电影的观看与平常的看终竟有所差别吗？在前者中,我们能够看自己的看,并看到自己在看.作为动词的普通的"看"要求着有所被看,它本身不能被看;极度私人的影像作品则令这一基础的区分被取消了:它没有也不必有"内部",无法也无需"**",故看与被看物乃是同一的――我们发觉自己目睹着一个人献给光的一首生命的礼赞,在这一瞬间的诗意中,to be is to see.